ПУШКИН уже не наше все, а журнал Глеба Павловского, где в № 4 за 2009 год напечатаны рецензии на книги в количестве 50-ти штук. Не вдаваясь пока в качество, отмечу: журнал роскошно изданный, с прекрасными иллюстрациями. Да и авторы не подкачали: на 51 странице представлены профессора Владимир Попов и Елена Галкина, заморская гостья Ноэми Кристен из университета в Санкт-Галлен (Швейцария), а так же наши авторы, куда попал даже студент 4 курса философского факультета МГУ им. М. Ломоносова Владимир Нишуков. Впрочем, в журнале рецензируется много книг зарубежных авторов, пока не изданных в России.
Сочные рубрики – «НАБРОСОК СЛЕДУЮЩЕГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ», «НИКАКИХ АНАЛОГИЙ», «КРИТИКОВАТЬ – НЕ МЕШКИ ВОРОЧАТЬ», «МОДЕРНИЗАЦИИ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ», «ТЕХНИКИ ВЗГЛЯДА» - помогают ориентироваться читателю. Но и себя, имеется в виду издательство, журнал не забывает, и уже с первой странице Дмитрий Петров рецензирует «Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир» (М., Европа, 2009).
И тут же здесь проявляются типичные ошибки всех издательств, связанные с переводом названий книг. Петров, в частности, дает оригинальное название – «Global Trends 2025: A Transfor med World» - то есть «Глобальные тенденции 2025: трансформируемый мир». Есть еще словесная баталия рецензента с издательством по поводу перевода понятия «руководство». «Слово «руководство», - пишет Петров, в русском языке означает как минимум процесс управления в его жесткой версии, и субъект, совершающий это действие. Любопытно, но в английском тексте употреблено сходное по признакам слово – leadership. Одни из самых его емких объяснений – «способность побуждать к следованию за собой» и «группа ведущих вожаков». Возможно, здесь leadership нужно читать в этих значениях. То есть «способность вести за собой, мобилизовывать последователей» или «группа, определяющая маршрут движения». К слову же «руководство» ближе слова governance, rule, management, в конце концов».
В конце концов, можно упрекнуть Петрова в том, что он умничает не по делу, но не так важно, что автор не в ладах с бизнес-сленгом – отсылаю автора к книгам комплекта «Основы менеджмента». Ведь у него другая задача – подать книгу на блюдечке с голубой каемочкой.
В схожем ключе Ачин Ванаик «пролистывает» книгу Билла Эммота «Соперники: как борьба за власть между Китаем, Индией и Японией определит следующее десятилетие». Очень занятна рецензия на книгу Питера Лисона «Невиданный трюк: теневая экономика пиратов», написанная Джонатаном Стивенсоном, отмечающим, в частности, что автор «наделяет старую пиратскую легенду свежими пикантными подробностями, умудряясь показать себя одновременно скрупулезным и дерзким исследователем». Правда, в самой рецензии этих подробностей обнаружить так и не удалось. Ведь не будет оной вывод Лисона: «документы позволяют заключить, что во времена золотого века средняя пиратская команда состояла на 25-30 % из темнокожих, многие из которых были свободны».
Владимир Попов отрецензировал книгу Гжегожа Колодко «Мир в движении», выпущенную издательством «Магистр». Признаюсь, был на презентации книги, познакомился с автором, но она меня не впечатлила. Тем более, что на протяжении всей встречи профессор на любой вопрос отвечал: читайте мою книгу. Так что в научной дискуссии, а это единственная в журнале рецензия такого рода, так и не понятно, что стоит за понятием «хорошая политика», так стоило ли копья ломать. Хотя Попов вовсю ссылается на свежие публикации, его вывод о секрете китайского успеха – «экономическая либерализация там не сопровождалась разрушением госинститутов, как это произошло в большинстве стран бывшего СССР» - кажется тривиальным и мало что дает для понимания китайской экономической модели, и стран БРИК в целом.
Две полосы журнала скромно пришлись на «Лауреатов Нобелевской премии по экономике: автобиографии, лекции, комментарии» (СПб., Наука, 2009) и «Возвращение «невидимой руки» Дипака Лала (М., Новое издательство, 2009). О последнем Артем Смирнов едко пишет: «Налицо плачевный результат сотрудничества «Нового издательства» с проектом «InLiberty.ru: свободная среда», которое превратило вполне респектабельную серию «Библиотека свободы» в абсурдный боевой листок оголтелого неолиберала-виоионера». Спрашивается, зачем навешивать ярлыки, не вскрывая сути?
В схожем ключе Олег Игнатов, кандидат философских наук, яростно прошелся по Полу Кругману с его «Кредом либерала» (М., Европа, 2009). Напоминая читателям, что в американской истории было и «Кредо консерватора» Барри Голдуотера, Игнатов, без указания адресатов, пишет: «Не случайно критики диагностировали в книге отсутствие экономической теории, тенденциозный, опять таки в свете политических взглядов автора, подбор фактов и свели ее содержание к пропаганде выкачивания денег из богатых…». Увы, рецензент просмотрел то, что этот труд посвящен экономической политике, что один из важнейших вопросов, поднятый ученым, – медицинское страхование – уже решается современной администрацией США. А уж вывод рецензента о том, что «уничтожение консерватизма, затеянное автором, похоже местами на карикатуру», вообще нелеп. Игнатов, наверное, не читал блестящей вступительной статьи Владислава Иноземцева и ему, а не Кругману, стоит бороться «со всем набором присущих ему недостатков, комплексов и страхов».
И все же 50 рецензий – это подарок читателю. А дареному коню, как говорится, в зубы…
